#اعتراض_ثالث
✅چکیده:
نتیجه رسیدگی به دعوی اعتراض ثالث صرفاً الغا یا تأیید دادنامه موضوع اعتراض است و دادگاه حکم جدیدی صادر نمینماید بنابراین طرح خواستههای جدید در دعوی اعتراض ثالث صحیح نبوده و دادگاه تکلیفی به رسیدگی به آنها ندارد.
?تاریخ رای نهایی:
۱۳۹۲/۰۵/۰۹
?شماره رای نهایی: ۹۲۰۹۹۷۰۲۲۱۸۰۰۶۲۶
✅رای دادگاه تجدید نظر
آن بخش از دادنامه تجدیدنظرخواسته به شماره ۹۲۰۹۹۷۰۲۳۱۴۰۰۰۵۸ مورخ ۷/۲/۱۳۹۲ صادره از شعبه ۱۴۹ دادگاه عمومی حقوقی تهران که بهموجب حکم بر بیحقی تجدیدنظرخواهان ع.، ع.، ع.، الف.، ز.، م.، الف. شهرتین همگی ش.، ز.، ع. و م. شهرتین ن. بهخواسته #اعتراض_ثالث نسبت به دادنامه شماره ۱۲۵۹ مورخ ۲۱/۵/۱۳۸۰ آن شعبه اصدار گردیده است، موافق قانون و مقررات موضوعه بوده و اعتراض بهشرح لایحه اعتراضیه وارد نبوده و مستوجب نقض آن نمیباشد. زیرا که اولاًـ دعوی #اعتراض #ثالث ناظر به مواردی میباشد که درخصوص دعوایی رأیی صادر شود که مفاد آن رأی به حقوق شخص ثالث #خللی وارد آورد و آن شخص یا نماینده او، در دادرسی که منتهی به رأی موضوع اعتراض ثالث شده است، بهعنوان اصحاب دعوا دخالت نداشته باشد؛ این در حالی است که در مانحنفیه، آنچه موضوع خواسته پرونده اولیه که منتهی به دادنامه موضوع اعتراض ثالث بوده، همانا خلعید از سه دانگ از ششدانگ پلاک ثبتی ۱۸۷۷۸/۴۴۷۸ بوده که خواهان آن پرونده بهنام م.ش. با تمسک به سند رسمی مأخوذه بهلحاظ مشاعی بودن مالکیت وی با خوانده آن پرونده، دعوی خود را برابر مقررات، درخواست نموده است. ثانیاًـ مفاد پاسخ استعلام ثبتی مضبوط در پرونده، حاکی از مالکیت متداعین آن پرونده به نحو اشاعه بر روی پلاک ثبتی مختلففیه داشته و مورث تجدیدنظرخواهان هیچگونه مالکیتی نسبت به پلاک مبحوثعنه نداشته و اصدار حکم بر #خلع_ید خوانده آن پرونده، خللی به حقوق آنان وارد ننموده است تا با تمسک به آن مبادرت به طرح دعوی اعتراض ثالث نمایند و مادام که سند مالکیت رسمی مالکین پلاک ثبتی مورد تنازع، به طرق قانونی ابطال نگردد، همچنان از حمایت قانون برخوردار میباشند. از این رو دادگاه ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی، مستنداً به قسمت اخیر ماده ۳۵۸ از قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی، دادنامه معترضعنه را در این بخش #تأیید مینماید، لیکن آن بخش از دادنامه تجدیدنظرخواسته که بر بیحقی تجدیدنظرخواهان بهخواسته ابطال سند رسمی و اثبات مالکیت نسبت به پلاک ثبتی ۱۸۷۷۸/۴۴۷۸ اشعار دارد، مخالف قانون و مقررات موضوعه بوده و مستوجب #نقض آن میباشد. زیرا که اولاًـ مستفاد از ماده ۴۲۵ از قانون آیین دادرسی مدنی، نتیجه رسیدگی به دعوی اعتراض ثالث، آنهم در صورت پذیرش دعوی، همانا الغاء دادنامه موضوع اعتراض ثالث میباشد و دادگاه رسیدگی کننده صرفاً رأی موضوع اعتراض ثالث را الغاء نموده و حکم جدیدی صادر نمینماید. بنابراین طرح خواستههای جدید در دعوی اعتراض ثالث صحیح نبوده و دادگاه تکلیفی به رسیدگی در مورد آنها نداشته است.ثانیاًـ مطابق صراحت ماده ۲ از قانون مرقوم، محاکم دادگستری مکلف هستند به دعاویای که برابر مقررات درخواست شدهاند، رسیدگی کرده و حکم مقتضی را صادر و فصل خصومت نمایند که در مانحنفیه دعوی به کیفیت مطروحه قابلیت پذیرش را نداشته است؛ بهلحاظ اینکه خواهانها ادعاهای جدیدی را مطرح که لازم است بهصورت علیحده مورد رسیدگی قرار گرفته و نسبت به آن اظهار نظر گردد و رسیدگی توأم آن با دعوی اعتراض ثالث صحیح نبوده و فاقد وجاهت قانونی میباشد؛ از این رو دادگاه با استناد به قسمت اول از ماده ۳۵۸ و ماده ۲ قانون فوق الاشعار، ضمن #نقض دادنامه معترضعنه در این بخش، قرار رد دعوی خواهانها را صادر و اعلام مینماید. رأی صادره قطعی است.
?رئیس شعبه ۱۸ دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه/پژوهشگاه قوه قضاییه
⚖️ گروه تلگرامی موسسه حقوقی و داوری عدل آوران آرسیس
? @arsislaw