#مزاحمت
#ممانعت_از_حق

✅چکیده:
اتهام مزاحمت و ممانعت از حق از جرایم مستمر محسوب می‌شود و با فرض صدور قرار منع پیگرد درباره شکایت مالک اولیه به لحاظ فقدان سوءنیت مجرمانه متهم، رسیدگی بعدی با شکایت منتقل‌الیه به همان اتهام مواجه با ممنوعیت قانونی نبوده و اعتبار امر مختومه مصداق ندارد.

?تاریخ رای نهایی:
۱۳۹۳/۰۱/۲۷
?شماره رای نهایی: ۹۳۰۹۹۷۰۹۲۵۳۰۰۰۵۹
?مستندات :
ماده ۶۹۰ قانون مجازات اسلامی ۱۳۷۵

✅خلاصه جریان پرونده

شعبه اول دادگاه عمومی جزایی تهران به موجب دادنامه شماره ۰۰۲۰۱ – ۲۰/۳/۹۱ آقای ی.ش. را به اتهام ممانعت از حق شاکی به علت تخریب و نوسازی و انجام عملیات ساختمانی در ملک شاکی آقای الف.الف. که مجاور ملک مسکونی متهم قرار گرفته است با احراز اتهام و مستنداً به ماده ۶۹۰ قانون مجازات اسلامی و رعایت بند ۳ ماده ۲۲ قانون مذکور به پرداخت دو میلیون ریال جزای نقدی در حق صندوق دولت بدل از حبس و رفع ممانعت از حق شاکی در محدوده ملک شاکی محکوم نموده است. پس از تجدیدنظرخواهی محکوم‌علیه شعبه ۲۲ دادگاه تجدیدنظر استان تهران طی دادنامه شماره ۰۰۸۹۱–۱۸/۷/۹۱ ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه بدوی را عیناً تأیید و استوار نموده است. پس از آن محکوم‌علیه طی لایحه تقدیمی با شرح قضیه و توضیح این موضوع که قبلاً مالک ملک آقای م.م. بوده که علیه وی شکایت نموده و درباره اتهام او قرار منع پیگرد صادر گردیده و متعاقباً مشارالیه ملک را به شاکی اخیر آقای الف.الف. منتقل کرده و او علیه وی شکایت نموده که منجر به محکومیت او شده است و موضوع واجد امر مختومه است. با استناد به بندهای ۳ و ۵ و ۶ ماده ۲۷۲ قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری درخواست اعاده دادرسی نموده است (در مستندات ارائه شده از سوی متقاضی مزبور مشاهده می‌شود که بازپرس محترم شعبه دوم دادسرای ناحیه ۱۴ درباره اتهام آقای ی.ش. دایر بر مزاحمت و ممانعت موضوع شکایت آقای م.م. با توجه به نظریه کارشناس که حکایت از احتمال خطر جانی و مالی دارد، به لحاظ فقدان سوءنیت مجرمانه قرار منع پیگرد صادر نموده که مورد موافقت قرار گرفته است). درخواست وی پس از ثبت به کلاسه فوق به این شعبه ارجاع شده است. لایحه تقدیمی وی زمان مشاوره قرائت می‌شود.
هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای سجادی عضو ممیز و اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای بلاغی دادیار دیوان‌عالی‌کشور اجمالاً مبنی بر: «رد درخواست اعاده دادرسی» در خصوص دادنامه شماره ۰۰۸۹۱ – ۱۸/۷/۹۱ مشاوره نموده، چنین رأی می‌دهد:

✅رای دیوان

درخواست اعاده دادرسی آقای ی.ش. نسبت به حکم محکومیت خویش موجه و درخور پذیرش نبوده و انطباقی با جهات قانونی اعاده دادرسی ندارد زیرا اولاً با توجه به این‌که اتهام مزاحمت و ممانعت از حق از جرایم مستمر محسوب می‌شود با فرض صدور قرار منع پیگرد درباره شکایت مالک اولیه به لحاظ فقدان سوءنیت مجرمانه متهم، رسیدگی بعدی با شکایت منتقل‌الیه به همان اتهام مواجه با ممنوعیت قانونی نبوده و اعتبار امر مختومه مصداق ندارد. ثانیاً توجیهاتی که مشارالیه در جهت مخدوش بودن عنصر روانی اظهار نموده ناظر به ماهیت امر است که در این مرحله قابلیت رسیدگی را دارا نمی‌باشد. ثالثاً دلایلی که درخواست او را منطبق با جهات قانونی اعاده دادرسی نماید ارائه نگردیده است. بنابراین رأی به رد درخواست اعاده دادرسی صادر و اعلام می‌گردد.

?رئیس شعبه سی و هشتم دیوان‌عالی‌کشور ـ عضو معاون/پژوهشگاه قوه قضاییه

⚖️ گروه تلگرامی موسسه حقوقی و داوری عدل آوران آرسیس
? @arsislaw