? چکیده:
اجاره دادن عین مستأجره توسط مستأجر برای بیش از مدت اجاره از مصادیق بزه انتقال مال غیر است.

?تاریخ رای نهایی: ۱۳۹۳/۶/۸
?شماره رای نهایی: ۹۳۰۹۹۷۰۲۲۰۹۰۰۶۶۵

✅ رای بدوی

حسب کیفرخواست اصداری از دادسرای ناحیه پنچ شعبه ۱۴ بازپرسی نام: ق. شهرت: د فرزند: ص با وکالت «ج.ز» متهم است به ارتکاب بزه انتقال منافع ملک غیر مشتمل بر یک باب مغازه واقع در … موضوع شکایت «ع.ر» فرزند س و «الف.ج» با وکالت «الف.ع» دادگاه توجهاً به مندرجات پرونده و ملاحظه تصویر اجاره‌نامه منضم در پرونده تنظیمی فی‌مابین اصحاب دعوی، بدین توضیح که مغازه مذکور در اجاره متهم بوده و لیکن مشارالیه بدون اذن موجر، رقبه را به مدت یک سال از تاریخ ۱۳۹۱/۶/۱۲ لغایت ۱۳۹۲/۶/۱۲ به شخصی به نام «الف.ج» واگذار می‌نماید. و با عطف توجه به اظهارات اصحاب دعوی و استماع اظهارات وکلای مشارالیهم و این‌که حسب ماده ۴۶۶ قانون مدنی اجاره عقدی است که به موجب آن مستأجر مالک منافع عین مستأجره می‌شود و ضمانت اجراء تخلف از حدود اذن موجر، توسط مستأجر در قانون روابط موجر و مستأجر سال ۱۳۵۶ قید گردیده است بنابراین دادگاه وقوع جرمی را از ناحیه مشتکی‌عنه احراز نمی‌نماید و وفق بند الف ماده ۱۷۷ قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری رأی برائت مشارالیه را صادر و اعلام می‌نماید. شکات جهت طرح دعوی حقوقی به محاکم حقوقی ارشاد قانونی می‌شوند. رأی دادگاه حضوری و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران است.
?رئیس شعبه  ۱۱۶۸ دادگاه عمومی جزایی تهران

✅ رای دادگاه تجدید نظر

در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای «ف.ق» به وکالت از آقای الف.ج. نسبت به دادنامه شماره ۶۵۹ مورخ ۱۳۹۲/۷/۸ شعبه ۱۱۶۸ دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن نسبت به اتهام تجدیدنظرخوانده آقای «ق.د» دایر بر انتقال منافع ملک غیر رأی برائت ایشان صادر گردیده؛ با توجه به مندرجات و محتویات پرونده و با این توضیح که تجدیدنظرخوانده متهم یک باب مغازه استیجاری خود را به عنوان مالک و با تنظیم قرارداد عادی اجاره مورخ ۱۳۹۱/۶/۱۲ به آقای الف.ج. واگذار می‌نماید صرف‌نظر از این‌که موضوع شکایت نسبت به آقای «ع.ر» (مالک مغازه) به جهت تخلف متهم از موضوع قرارداد اجاره خود با ایشان و انتقال مورد اجاره به غیر از موجبات فسخ قرارداد واجد وصف حقوقی است و با صدور دادنامه شماره ۱۰۹۱ مورخ ۱۳۹۲/۹/۱۶ از سوی این دادگاه رأی صادره از محکمه بدوی در مورد ایشان تأیید شده است نسبت به شاکی دیگر آقای الف.ج. اعتراض وارد است زیرا: متهم بدون آن‌که اجازه واگذاری مورد اجاره به غیر داشته باشد و بدون آگاه نمودن شاکی از موضوع و بیش از مدتی که خود قانوناً استحقاق استیفاء منافع از مورد اجاره داشته آن را به شاکی اجاره داده و مبلغ سیصد میلیون ریال شاکی را از این طریق برده است دادگاه مستنداً به شق ۴ از بند ب ماده ۲۵۷ قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری و ماده یک قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء و اختلاس و کلاهبرداری ضمن نقض دادنامه معترض‌عنه نسبت به شاکی آقای «الف.ج» تجدیدنظرخوانده را به تحمل یک سال حبس و رد مبلغ سیصد میلیون ریال به شاکی و پرداخت معادل همین مبلغ به عنوان جزای نقدی در حق دولت محکوم می‌نماید. در این قسمت رأی غیابی و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ، قابل واخواهی در این دادگاه می‌باشد.
?رئیس شعبه ۹ دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه

✅ راى واخواهى

در خصوص واخواهی آقای «ق.د» با وکالت خانم «ن.م» و آقای «ج.ز» نسبت به دادنامه شماره ۲۴۸ مورخ ۱۳۹۳/۲/۳۱ این دادگاه مشعر بر محکومیت نامبرده به تحمل یک سال حبس توأم با رد وجه و جزای نقدی معادل آن به اتهام انتقال منافع ملک غیر موضوع شکایت آقای «الف.ج» با وکالت آقای «ف.ق»، توجهاً به محتویات پرونده خصوصاً برگ‌های ۱۱۳ و ۹۵ و احراز این‌که واخواه و وکلای وی در دادسرای عمومی و انقلاب و هم‌چنین در جلسه مورخ ۱۳۹۲/۱/۷ دادگاه نخستین حضور داشته‌اند و لایحه نیز ارسال نموده‌اند، لذا دادنامه فوق‌الذکر بنا به مستفاد از مادتین ۲۱۷ و ۲۶۹  ق. آ. د. ک حضوری محسوب و اعلام غیابی آن سهو قلم و مبنی بر اشتباه است و بر این اساس قضیه واخواهی موضوعاً منتفی می‌باشد، علی‌هذا با رعایت مادتین ۳۰۹ و ۳۶۰ قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی عبارت غیابی از دادنامه حذف با الحاق عبارت حضوری به آن دادنامه فوق‌الذکر را تصحیح می‌نماید. تسلیم رونوشت رأی اصلی بدون رونوشت رأی تصحیحی ممنوع است و این رأی قطعی است .

?رئیس شعبه ۹ دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه

کانال تلگرامی موسسه حقوقی عدل آوران آرسیس:

@arsislaw